ÔĽŅ

Sociedad

La Justicia aprobó la despenalización del autocultivo de cannabis para madres que producen aceite medicinal

Martes, 05 de Julio de 2022 . 19:57 Hs.

La Corte Suprema de la Nación ratificó la vigencia de la despenalización del cultivo de cannabis para madres que lo realizan para consumo medicinal de sus hijos, pero falló en contra de la demanda presentada por la asociación civil Macame (Madres del Cannabis Medicinal).

El m√°ximo tribunal rechaz√≥ por unanimidad los planteos de 'inconstitucionalidad' que presentaron las madres contra las normas que reglamentan esa pr√°ctica y¬†obligan a inscribirse previamente en el Registro del Programa Cannabis (Reprocann)-.¬†Seg√ļn el fallo, no se trata de un tema de intimidad, sino de¬†salud.

El argumento planteado por Macame refería a que el cultivo de cannabis en ese contexto es una acción privada que debería quedar exenta de toda autorización estatal -estipulado en el artículo 19 de la Constitución Nacional- y de todo castigo penal. En ese sentido, pedía que se declarara inconstitucional los artículos de la ley de estupefacientes que penalizan el cultivo y que se autorice, cuando tenga un fin terapéutico, la elaboración de aceite.

'La ley 27.350 solo despenaliza a los usuarios de aceite de cannabis, pero fue un decreto el que habilita a cultivadores y elaboradores. Como es decreto, no puede decidir sobre un delito y siguen estando penalizadas las madres que cultivan y elaboran, por lo que sigue habiendo procedimientos policiales, especialmente en Santa Fe. Queremos que cualquier uso de aceite con fines medicinales sea no punible', había expresado a TN el abogado representante de Macame, Domingo Rondina.

Sin embargo, la Corte Suprema dictamin√≥ que: 'Las razones de salud y seguridad p√ļblicas involucradas resultan suficientes para justificar que el Estado expida autorizaciones administrativas en el marco de la ley 27.350 para el autocultivo y la elaboraci√≥n de productos derivados del cannabis con fines medicinales. Ello determina, a su vez, que¬†la intervenci√≥n del Estado en esta √°rea no implica una interferencia injustificada en la autonom√≠a personal del art√≠culo 19 de la Constituci√≥n Nacional'.

En ese sentido, remarcaron que¬†'el art√≠culo 19 de la Constituci√≥n Nacional reconoce al individuo un √°mbito en el cual puede adoptar libremente las decisiones fundamentales acerca de su persona, sin intervenci√≥n alguna por parte del Estado o de los particulares,¬†en tanto¬†esas decisiones no violen el orden, la moral p√ļblica o los derechos de terceros', y detalla que este derecho se extiende a situaciones que alcanzan a dos o m√°s personas que integran una familia.

'De alg√ļn modo vinculadas con la salud p√ļblica,¬†existen tambi√©n¬†razones de seguridad p√ļblica¬†que justifican el control estatal respecto del cultivo de cannabis:¬†la prevenci√≥n del tr√°fico il√≠cito.¬†Ello no significa en absoluto confundir el narcotr√°fico con la actuaci√≥n loable de quienes ‚Äďcomo las actoras‚Äď pretenden cultivar cannabis para mejorar la calidad de vida de sus hijos o de quienes lo hagan para mejorar la propia. Pero una autoridad estatal no puede ‚Äďen m√©rito de esa diferencia‚Äď soslayar la posibilidad de que el cultivo persiga fines distintos ‚Äďno medicinales‚Äď que se encuentran prohibidos', indic√≥ la Corte Suprema en referencia a tratados internacionales firmados por la Argentina.

El fallo sostiene que el nuevo marco regulatorio de la Ley 27.350 'admite el uso medicinal del cannabis y habilita nuevas formas para acceder a √©l, sea adquiri√©ndolo como¬†producto farmac√©utico¬†‚Äďcon los controles del Ministerio de Salud y de la ANMAT (conf. resoluci√≥n 781/2022)‚Äď o¬†produci√©ndolo de forma casera registr√°ndose en el Reprocann¬†que expide la autorizaci√≥n'.

Por eso, el m√°ximo tribunal advierte que deben 'alcanzar la m√°xima certidumbre respecto como se satisface el inter√©s superior del ni√Īo, lo que sin duda se traduce en optar por la¬†mejor alternativa posible¬†con el fin de asegurar al ni√Īo, ni√Īa o adolescente un presente cierto y contenedor que¬†disminuya da√Īos futuros irreversibles¬†en lo que respecta a su salud'.

La Corte, por √ļltimo, hizo hincapi√© a las demoras del Reprocann e invit√≥ a acelerar los procesos: 'Corresponde remarcar la necesidad de que, atendiendo a los valores en juego,¬†las solicitudes de autorizaci√≥n sean tramitadas y resueltas de manera r√°pida¬†a fin de evitar que una deficiente implementaci√≥n del r√©gimen normativo previsto en la ley 27.350 torne ilusorio el derecho a la salud que busca asegurar'.

PUBLICIDAD

Pagina no encontrada